最近，下海纽约市议会经过了第368号抉择 ，又位呼吁为艺术家供给公正的歌手酬劳
，议会还支撑经过2024年美国国会提出的真穷《音乐家生计薪酬法案》。

据了解，仍哭《音乐家生计薪酬法案》将保证艺术家在流媒体渠道上取得公正酬劳 ，下海创立一个新的又位流媒体版权税，直接支交给艺术家。歌手这个新版权税将作为现有版权费之外的真穷额定收入来历。

同一时间，仍哭据《音乐周刊》六月刊报导，下海曾取得全英音乐奖最佳女歌手的又位英国歌手Kate Nash在OnlyFans上建议“Butts For Tour Buses”运动之后
，开端从头遭到群众重视 。歌手报导中，真穷Kate Nash再次揭露责问音乐工业对艺术家权益的仍哭长时间忽视，并呼吁对职业进行结构性革新 。

那么，在流媒体年代，即使是有著作、安稳有听众的艺术家，也或许堕入债款泥潭吗？这究竟是单个艺术家的落魄趣闻 ，仍是整个音乐工业系统性失衡的缩影
 ？

闻名音乐人 ，为什么屡次喊穷 ？

上一年秋天，Kate Nash在完毕北美和欧洲巡演后收拾账目时，才意识到自己基本上要负债了，尤其是在她正为推行最新专辑《9 Sad Symphonies》而尽力的状况下。

关于一位从事音乐发明近二十年 ，而且可以售罄演唱会的资深音乐人来说，毫无疑问是令人担忧的。

回忆Kate Nash的职业生涯
，2007年，她凭仗其独立盛行专辑《Made of Bricks》一鸣惊人，取得了业界的广泛认可 。这张专辑不只让她赢得了商业上的成功
，也收成了批判界的高度赞誉 。

之后，她接连发行了几张专辑，色 ，并在演艺范畴不断拓宽自己的鸿沟
，乃至在Netflix剧集《GLOW》中出演角
，展示了文武双全的形象。

直到上一年11月
，当她发现一堆未付款的账单时，才意识到，她或许需求另寻活路。在这种窘境下，她做出了一个令人没那么意外的决议 ：参加OnlyFans 。

究竟
，Kate Nash曾被誉为“第二个Lily Allen” ，相同具有特立独行的嬉皮气质和勇于表达的尖利特性 。她在音乐中直抒己见、用词斗胆 ，对性取向的揭露也从不讳饰。而Lily Allen早在上一年秋天就已参加OnlyFans
 ，Kate Nash的此番挑选也不意外
 。

不过与Lilly Allen比较，Kate Nash好像更狂野
、更直接
。

除了上传一些脚部相片
，Kate Nash还尝试了一些带有色情喜剧元素的食物视频 ，以及臀部的性感相片，并戏称这一系列内容为“Butts For Tour Buses” 。字面意思，是“拿屁股换巡演大巴” ，听上去少许荒谬，却像一记嘹亮的耳光，打在早已失衡的音乐工业的脸上。

从艺20年 
、流媒体渠道月度听众107万 、手握多首经典曲目、全英音乐奖最佳女歌手，看似成功艺人的BUFF现已叠满了。但实践却是 ，所谓的“成功音乐人”更像被榨干的内容螺丝，连身体都成了工业链的一环 ，较为心酸。

这一行为在交际渠道上引发了不少剧烈的争议，尤其是在Reddit和Instagram上
，许多人对她的挑选表明批判 。一些声响以为，她的行为或许会向年青女人传递一种危险的音讯，即使天分异禀 ，终究仍不得不将自己产品化
 ，而比较艺术发明 ，展露身体好像更能带来成功。

但是 ，Kate Nash明显对此毫不介意。

她以为，经过出售性感相片来付出巡演的账单，对她来说
，几乎一箭双雕
。她不只在六地利间内，顺畅偿还了全部债款，一起还能为自己的巡演筹集资金。她深信，女人假如可以掌控并界定自己的身体与边界 ，那么这一做法便不只仅是一次营销活动
，而是一种自我主权的表现。

Kate Nash有种到什么程度呢 ？

上一年11月末 ，她乃至穿戴内衣横穿伦敦
，在Live Nation办公室前进行反对声讨，锋芒直指Live Nation和Spotify两大职业巨子
，责备这些公司经过低版税和巨额利润压榨艺术家，使得草根音乐人难以生计。

本年4月 ，Kate Nash在BBC播客《Woman’s Hour》中表明，她于2007年发布的抢手单曲《Foundations》在Spotify上的播映量超越了1亿次。“当我得知这个音讯时，我几乎无法信任自己还不是百万富翁！我对音乐工业的现状感到震动
，无法了解这个职业为何答应这种状况的产生。”她说道。

不过，据Spotify回应称，Kate Nash的代表作《Foundations》为她的版权方带来了约50万英镑的收入
。惋惜的是，他们无法介入Kate Nash与其版权方之间的合同条款 ，无法得知她详细的分红方法，并着重渠道自身并未在付款上出现问题 。

在她看来
，也期望借着争议让人们重视到她真正想讨论的论题 ：为什么以音乐营生变得如此困难 ？

事实上 ，Kate Nash并非仅有一位对音乐职业收入分配提出质疑的艺术家。

本年3月，嘻哈大佬Snoop Dogg宣告与区块链音乐流媒体渠道Tune.FM打开协作，并在承受采访时揭露批判Spotify。他泄漏，自己在Spotify上取得了10亿次播映量，但收益却少得不幸，乃至不到45,000美元
。

Spotify对此也敏捷作出了回应 ，表明10亿次播映实践上为版权全部者带来了数百万美元的收入，称Snoop Dogg的责备或许源于与版权商之间的分账问题 。

相同 ，英国经典黑金属乐队Cradle of Filth的主唱Dani Filth也曾揭露批判Spotify
，以为该渠道现已将整个音乐职业变成了一个无利可图的工业。他们称与渠道的协作大多依赖于播映量 ，而非专辑销量，这使得许多艺术家无法从中取得合理的报答 。

可以看到 ，不管是工业里征战20年的艺术家，流媒体渠道月听众3000万之多的嘻哈大佬，依托流媒体版税过得都没那么润泽。问题的中心 ，不只是流媒体版税的低价，还有流媒体与唱片公司之间杂乱的分账系统 。

如文明记者GOMEZ SARMIENTO所说 ：“音乐工业或许会变成一个只要有钱人，或许那些具有强壮财政保证的人才可以进行发明和表达的当地。”。

在商业利益的驱动下，艺术家们不只被经济压力压垮
，乃至连发明的自在也在不断丢失 。

音乐人收入为何堕入恶性循环
？

跟着流媒体渠道的鼓起，录音版权的价值现已大幅缩水 。业界数据显现 ，渠道为艺术家付出的每次播映费用仅为0.003美元至0.005美元之间 ，这一酬劳远远低于艺术家实践付出的发明本钱
。

本年4月，美国劳作委员会主席Carmen De La Rosa泄漏，纽约市现在有超越14,000名音乐人 ，他们为文娱职业带来了数十亿的收入
，却仍然低于最低薪酬标准 ，无法取得应有的报答。

表面上看 ，问题好像并不杂乱 。闻名艺术家经过自带粉丝根底和巡演收入，或许可以补偿流媒体带来的收入丢失 ？但实践远非如此简略 。尽管巡演确实为艺术家供给了必定的收入来历 ，但并不能有用地补偿流媒体收入的巨大距离 。

以Kate Nash为例，她着重，尽管她的巡演并不豪华
，但暗地所需的投入极为巨大。每一场表演都需求雇佣乐队、工作人员、巡演司理
、技术人员、灯光和音响工程师。尽管她的票房跟七年前差不多，但巡演所需的其他全部本钱都增加了
。

而且 ，她回绝削减对团队成员的酬劳，这也意味着在巡演完毕后常常面对财政亏本。

Kate Nash也并非仅有一位面对巡演经济压力的艺术家。

近年来
，包含The Black Keys,
、Animal Collective和Santigold在内的许多音乐人被逼彻底或部分撤销巡演 。Santigold曾致信乐迷，解说说巡演本钱的不断上升——再加上跟着疫情衰退举办表演的危险和不确定性——已将许多艺术家逼到了极限。就连 Coachella 音乐节、新奥尔良爵士音乐节和纽约州 Governors Ball 音乐节上一年的门票销量 ，也比从前有所放缓。

那么问题又回到了流媒体上，低酬劳与高本钱的巡演运营彼此叠加，终究导致收入来历的恶性循环。

另一方面 ，曩昔音乐人的收入来历和职业结构也和现在天壤之别
。

文明记者GOMEZ SARMIENTO在本年5月的NPR播客中说到
，回溯到1990年代，音乐人有多种途径赚取收入 ，如录制专辑 、出售实体专辑、电台播映 、参加电影或广告等 ，一起也可以经过巡演和出售周边产品取得可观的收入  。

在那个年代 ，音乐人即使没有巨额财富，也能过得相对舒适，经济压力并不如今日如此沉重。

但是今日，音乐人不只需求发明与巡演
，还必须在交际媒体渠道上坚持高频的活跃度
，比方TikTok、Instagram等交际渠道的更新和粉丝互动，已成为他们维系大众重视和提高商业价值的必修课。许多音乐人即使得到了好评，经济压力仍然无法得到缓解。

例如 ，美国民谣歌手Lizzie No的专辑《Halfsies》让她跻身《Rolling Stone》“音乐未来”特刊的25位艺术家名单中，但如此大的好评也不足以付出她的开支 。

Lizzie No共享了自己长达10个半月的巡演阅历，“接连十个月半没歇息，我实践上并没有赚到什么钱” ，当她回到家时
 ，尽管网络上充满着好评，口袋却空空
。为了应对日子开支，她不得不再次踏上巡演之路，重复着不断挣扎的生计压力。

不过 ，跟着Lizzie No参加OnlyFans
，她的账号也开端出现一些未发布的音乐著作 。Lizzie No表明，政治反对是她艺术发明的中心，她不断探究怎么使用自己的巡演影响力来推进生育、社会和环境正义的议题，但这些主意并非总能取得线上社区或干流音乐职业的认可
。

Lizzie No以为 ，OnlyFans为她供给了一个无需任何过滤器的表达空间 ，一起渠道的名誉也使她可以收取远高于Patreon等干流发明者经济渠道的费用。

这种闻名艺术家仍面对经济问题的状况，并非音乐职业独有  ，电影职业也产生过
。比方2023年颤动全球的7·13好莱坞大停工 ，也是好莱坞63年来初次全职业停工。

美国影视艺人协会(SAG-AFTRA)表明，曩昔10年，流媒体的鼓起导致艺人收入遭到腐蚀，人工智能也对发明型从业者的生计构成威胁。经过1个月的商洽 ，两边未就包含上述关心在内的问题达到一起。该协会投票决议举办“历史性的”停工，为职业争夺更好的保证。

但是，GOMEZ SARMIENTO表明
，比较影视职业，音乐职业却缺少相似的工会支撑和团体力气
。因为音乐职业的高度分散性，艺术家们一般与不同的公司和组织协作，缺少一致的声响和凝聚力。这使得他们很难像影视职业的艺人和编剧那样经过工会组织起来 ，团体争夺公正的待遇和权益 。

因而
 ，艺术家收入的恶性循环源于流媒体、唱片公司分配不均、表演的头部会集、小型场馆运营本钱上司等深层次问题 
。未来，音乐职业亟需进行深化的革新
，提高艺术家的团体力气，推进职业结构的优化
，保证艺术家可以在通明健康的环境中进行发明，并取得应有的报答。

结语。

当Kate Nash的臀部成为比格莱美提名更有用的“巡演融资东西” ，咱们目击的不只是艺术家的个别窘境，而是整个内容发明系统的崩坏。

流媒体的菲薄版税与巡演的昂扬本钱，在唱片公司
、渠道等职业链条的失衡中，一起压垮了发明者的经济基底
。希望跟着像《音乐家生计薪酬法案》这样的方针增多  ，能促进准则性纠偏
，并推进音乐职业分配机制的革新 。

究竟，人类文明的灿烂浪漫  ，历来也不是用“屁股”点亮的。

特别声明：本文为协作媒体授权专栏转载
，文章版权归原作者及原出处全部。文章系作者个人观点，不代表专栏的态度，转载请联络原作者及原出处获取授权 。(有任何疑问都请联络idonewsdonews.com)。